Sök på sidan

Visa undermenyn (klicka)

Dölj undermenyn (klicka)

Räntetak för smslån och andra åtgärder - en närmare titt

Ett nytt förslag från regeringen försöker rikta in sig på smslån och dess höga räntor, men även på långivarnas ibland vilseledande eller förskönande marknadsföring. Förslaget innebär bland annat att man sätter ett räntetak för smslån, på 40 procent över referensräntan. Är detta ett bra förslag och vad innebär det?

Det är ett lagförslag som kommer från regeringen om hårdare regler för smslån och om det går igenom i sin nuvarande form kan det komma att träda i kraft i september 2018. Förslaget ger sig på de höga räntorna på smslån men även avgifter och marknadsföring.

Redan 2014 gjordes ett försök att tygla problemen med smslån genom att man införde hårdare granskning och kontroll av långivarna under Finansinspektionen. Det gjorde givetvis inte saken värre men har inte heller haft så stor påverkan som man skulle vilja. Många tar fortfarande smslån och antalet personer som hamnar hos Kronofogden med obetalda lån ökar fortfarande.

Lagförslag med räntetak etc för smslån

Det nya lagförslaget siktar på att verkligen klämma åt smslån och en gång för alla hitta regler som försöker undvika att denna typ av lån blir en stor skuldfälla. Regeringen säger att de fortfarande ser ett behov och en marknad för små lån med korta löptider, med tanke på att folk fortfarande kan ha behov av ett snabbt tillskott i kassan, men att det ska vara klart mer begränsade kostnader.

Finansmarknadsminister Per Bolund kommer med den syrliga kommentaren: “Det har varit en oacceptabel lekstuga med ockerräntor. Det är inte acceptabelt att människor hamnar i en ohållbar ekonomisk situation för lång tid framåt”. Det är ju en klar känga till smslån, även om det kanske är en ganska onyanserad och hård kommentar utifrån hur denna typ av lån fungerar.

Han glömmer också bort att nämna den viktiga faktor att alla människor själva har möjligheten att välja om de vill låna eller ej och att bara för att en tjänst finns tillgänglig så betyder det inte att man måste nyttja den. Eget ansvar och fri vilja är ju viktiga saker i sammanhanget, men visst är det också viktigt att reglera smslån så att de blir ett rimligt lånealternativ.

Detta vill lagförslaget införa

Som jag har sagt tidigare så siktar det nya lagförslaget in sig på några saker och då framför allt den höga räntan som smslån ofta har, dess avgifter och sedan även hur dessa långivare marknadsför sig mot allmänheten. Här kommer alla punkterna från förslaget.

  • Ett räntetak som gör att räntan för ett lån inte får vara högre än 40 procent över referensräntan. Denna är idag -0,5 procent. Referensräntan är normalt samma som styrräntan men kan avrundas till närmast högre halva procentenhet. Den kan ändras två gånger per år. Flera andra räntesatser baseras på den. Dröjsmålsräntan ska t ex enligt räntelagen vara referensräntan plus 8 procent.

  • Kostnadstak som innebär att man aldrig ska kunna bli skyldig mer i ränta och avgifter än 100 procent av lånebeloppet. Alltså om man lånar 2 000 kr så ska man aldrig tvingas betala mer än 2 000 kr för lånet. Man måste dock givetvis alltid återbetala lånet utöver ränta och avgifter.

  • Tuffare krav när det gäller kreditprövning, så att man säkerställer att alla som vill ta ett smslån eller annan kort kredit har råd att göra det och klarar av att återbetala lånet enligt de krav som finns.

  • Begränsning av möjligheterna att förlänga lån av den här typen, så att man inte kan skjuta upp betalningen mer och mer och på så vis även dra på sig större skulder på sikt. Det ska endast gå att förlänga löptiden en gång.

  • Förbud mot att ta ut en avgift istället för dröjsmålsränta de gånger som en låntagare har problem att betala i tid.

  • Marknadsföring av denna typ av “högkostnadskredit” ska regleras så att man inte vilseleder kunderna. Detta verkar handla om att få bort reklam som förskönar smslån eller den ekonomiska situation då ett sådant lån kan vara aktuellt, plus att få bort reklam som uppmanar till onödig konsumtion på kredit. Dessutom kan långivarna tvingas informera om riskerna med skulsättning.

Några ytterligare mindre punkter som finns med i lagförslaget är t ex att man kan tänka sig att införa skriftlighetskrav igen. Detta är krav på att man måste underteckna ett avtal skriftligen istället för att bara signera digitalt. Alltså att ett brev kommer hem till dig på posten med ett avtal, som du skriver under och skickar tillbaka igen. Något som är vanligt för större lån.

Vidare verkar det även finnas en punkt om att införa kreditprövning även vid gratislån. Gratislån är de lån som en del långivare har som ett speciellt introduktionserbjudande till nya kunder, där de kan låna t ex 2 000 kr utan att behöva betala något extra i ränta eller avgifter.

Tankar kring nya lagförslaget

Här kommer lite analys och tankar om vad de viktigaste punkterna i lagförslaget faktiskt innebär och vilka bra och mindre bra saker som kan komma ur detta.

Ränte- och kostnadstak

Räntetak och kostnadstak är de två stora grejerna i det här förslaget helt klart, då de i väldigt hög grad påverkar hur mycket långivarna kan ta för ett lån. Om det här förslaget går igenom så kan det bli väldigt stora skillnader då många smslån idag kan ha nominell ränta på flera tusen procent.

Det kan låta väldigt mycket med en så hög ränta, men det räknas också lite annorlunda för smslån. Vanlig ränta beräknas normalt på ett år men för smslån är löptiden många gånger en till tre månader och då måste man räkna om räntan för att få fram vad det skulle bli på ett år. Det är vid dessa tillfällen som räntan kan hamna på tusentals procent.

Visst är det dyrt med smslån rent allmänt och det kan behövas lite mer begränsningar när det gäller hur mycket det går kosta, men man ska kanske komma ihåg att räntan ofta inte är riktigt lika hemsk som det ofta låter.

Att begränsa räntan till 40 procent över referensräntan kommer att innebära en enorm skillnad för de flesta långivare som erbjuder smslån och jag är tveksam till om det verkligen går att få ner räntan till så låga nivåer för denna typ av lån. Det är en låneform som är lite annorlunda och som också innebär en högre risk, varför man inte kan erbjuda allt för låg ränta.

Risken är att många långivare överger smslån då lönsamheten blir alldeles för låg i förhållande till risken. Man får inte glömma att långivaren måste känna att det finns en ok lönsamhet och när lånebeloppen är så pass små och löptiden så pass kort så blir 40 procent inte speciellt mycket i vinst.

Tuffare krav för kreditprövning

Redan tidigare har man ju varit på smslångivare för att se till att de utför sina kreditprövningar ordentligt och inte lånar ut till folk som inte borde få låna. Visst är det viktigt att man har bra krav på kreditprövningen och att folk har tillräckligt god ekonomi för att få låna, men det gäller också att man kan övervaka detta på ett bra sätt.

Om de kommer på ett bra system för att säkerställa att alla långivare gör tillräckliga kreditprövningar och att det blir lite lagom tuffa krav för att få låna så blir det bra. Annars är risken att det blir lite tandlöst.

När det gäller att införa kreditprövning vid “gratislån” är tanken säkerligen att stoppa en del mindre lämpliga långivare från att ta även dessa lån, även om de inte påfrestar din ekonomi på samma vis som ett lån med ränta och avgifter. Om man har allt för dålig ekonomi finns alltid risken att man får svårt att återbetala lånebeloppet och att det då leder till högre skuldsättning plus att det givetvis kan ses som en inkörningsport till att låna igen.

Möjlighet att förlänga lånet max en gång

Det verkar som att man vill hindra folk från att förlänga sitt lån mer än en gång. Att förlänga löptiden är något som vissa långivare erbjuder som en extra tjänst och det innebär i princip att man köper sig mer tid att återbetala lånet men det blir också högre kostnad totalt då man får betala ränta för en längre period.

Att ge sig på detta kan vara både bra och dåligt. Det kan finnas en viss poäng i att ha en begränsning för att förlänga lån innebär högre kostnader och det framför allt är de med sämre ekonomi som vill förlänga lånen fler gånger. Frågan är dock om det är värt att blockera möjligheterna helt eller om det är bättre att kanske tillåta förlängning åtminstone för dem som uppnår ett visst kreditbetyg eller liknande.

Skriftlighetskrav

En av de mest ologiska och bakåtsträvande punkterna i nya lagförslaget är det om skriftlighetskrav. Tanken med detta är enligt förslaget att den som ansökt om lån ska kunna få några extra dagar på sig att begrunda sitt val att låna pengar och då kunna ångra sig igen. På så vis tänker de att man ska hinna fundera och kanske bestämma sig för att ett lån är onödigt.

Jag kan tycka att detta känns ganska löjligt då man försöker tvinga på folk en extra strafftid för att fundera igenom det val som man redan har gjort. Man måste ju ändå kunna förutsätta att de som tar ett smslån har funderat igenom detta innan de väljer att ansöka om lånet. Att då skapa mer tid att fundera på, efter det att beslutet redan har tagits, känns inte som en speciellt bra lösning.

Med dagens teknologi och moderna digitala lösningar är det nu enklare och snabbare att signera saker digitalt, t ex med hjälp av mobilt bank-ID. Sådana tjänster har gjort våra liv klart enklare och det är ett steg i rätt riktning. Att försöka införa det gamla och osmidiga systemet igen känns väldigt konservativt och omodernt. Skälet som de har rättfärdigar ju inte heller hur mycket sämre den lösningen är rent praktiskt.

En stor del av poängen med smslån och snabblån är att det ska vara just snabbt och enkelt att ansöka och att få sina pengar utbetalda. Det ska gå på en dag gärna, då behovet som ett sånt här lån täcker normalt är litet men trängande. Att kunna göra klart hela processen och få sina pengar snabbt är viktigt. Det är inte alls passande att införa ett krav på att signera skriftligt när allt bygger på snabbhet, med tanke på att en sådan sak säkert lägger på minst två dagar på låneprocessen. Ifall detta krav gick igenom skulle vara ytterligare en spik i kistan för smslån så som de ser ut idag.

Marknadsföring av smslån

Detta är en av de punkterna jag gillar mest egentligen. Visst låter det bra med ett räntetak och ett kostnadstak, men risken är att det faktiskt är för bra. Det kan helt enkelt bli så att dessa tak blir det som dödar smslån. Vissa skulle säkert tycka att det var väldigt bra men man ska även tänka på att det finns en riktig marknad för denna typ av lån och ibland kan det vara bra att kunna låna ett litet belopp under några månader.

Därför är jag osäker på hur bra dessa tak egentligen är. Jag är för att göra smslån billigare och att få bort fula avgifter osv men om priset är att den typen av lån helt försvinner så är det inte rätt väg att gå. När det gäller marknadsföring så är det dock en annan sak då detta är något man kan reglera ganska hårt utan att egentligen skjuta skeppet helt i sank.

Många långivare har tvivelaktig reklam, framför allt på radio och Internet. Det är inte ovanligt att man hör någon säga något i stil med: “Vill du köpa den där snygga jacka men har tomt i plånboken? Då kan du låna hos oss och få ett bra lån”. Med andra ord uppmuntrar man till ett beteende som går ut på att låna pengar för att finansiera lyxkonsumtion och saker som man egentligen inte behöver, när det givetvis är mycket bättre att köpa sådant med pengar som man har sparat ihop.

Det finns även andra typer av reklamer som kanske inte säger just så men som ändå förskönar den typen av lån eller som åtminstone gör att man inte alls tänker på att det är en risk att låna pengar, oavsett vilken typ av lån man tar.

Av dessa skäl tycker jag att det är viktigt att sätta hårdare och mer klara regler för hur man får marknadsföra en sån här ekonomisk produkt och vilket ansvar man har när man gör det. Det finns många dåliga reklamer där ute som borde göras om så att de inte lurar folk att ta lån som de inte borde.

Viktigast är att inte marknadsföra små dyra lån som en bra och självklar lösning när man har ont om pengar men regeringen verkar vilja gå så långt som att långivarna även ska informera om riskerna med skuldsättning. Huruvida detta är rätt väg att gå är jag inte säker på. Kanske räcker det med att få bort den vilseledande och förskönande marknadsföringen, men kanske är det också bra att ta det steget längre. Cigarettpaketen har ju numer stor text och bild som visar hur dåligt det är att röka, så då kanske lån borde ha “varningstext” för riskerna med skulder. Detta tycker jag i och för sig då skulle gälla för alla lån och inte bara vissa.