Kortare arbetsvecka ett rimligt alternativ?

Kategori: Jobb

Publicerat den 05 augusti 2016

I en intervju säger världens fjärde rikaste, Carlos Slim, att han tycker att det skulle kunna vara en bra idé att införa tre dagars arbetsvecka istället för att man arbetar fem dagar. Det här med att dra ner på arbetstiden har även tidigare diskuterats lite till och från - och frågan är ifall det faktiskt är ett rimligt och vettigt alternativ? Det finns ett antal argument både för och mot.

Carlos Slim som är världens fjärde rikaste tror att en kortare arbetsvecka, på bara tre dagar, kan vara ett bra alternativ. Då skulle fler personer kunna få arbete och arbetslösheten skulle minska samtidigt som folk i övrigt fick bättre livskvalitet och hade mer tid att njuta av livet. Då kunde även t ex turism, nöjen, kultur, sport och liknande ekonomiska aktiviteter öka.

Han tycker samtidigt att man borde arbeta längre än till 65 års ålder, t ex för att de äldre ofta har mycket erfarenhet och samlade kunskaper som de kan bidra med i arbetslivet. Han har själv i sitt stora Telekombolag Telmex börjat fråga folk som varit på väg att pensionera sig om de kan tänka sig att arbeta vidare med en kortare arbetsvecka. Ca 40 procent har tydligen tackat ja till detta enligt honom själv.

De fördelar som sägs finnas med kortare arbetstid

Jag börjar med att gå igenom argumenten för en kortare arbetstid och tar sedan och diskuterar rimligheten med detta. Det som kommer nedan är alltså vad som sägs vara bra med att dra ner på arbetstiden men jag säger inget om ifall det är ett bra argument eller ej förrän i analysen.

Den stora grejen med att korta ner arbetsveckan, oavsett om det är en dag eller två, är att det gör plats för andra människor att jobba resterande tid. Man kan på det viset alltså dela med sig lite av sin anställning så att fler får jobb och arbetslösheten går ner.

Andra grejen som är ganska stor är att folk får mer fritid och att livet blir lugnare, skönare och trevligare rent allmänt. Många stressar på jobbet och gör ett tråkigt eller krävande arbete och om de kan få arbeta lite mindre varje vecka så blir det mer ledighet och lite lugnare, färre blir utbrända osv.

Tanken är också att om man arbetar lite mindre så får man lite mer energi och kan då arbeta effektivare den tid man väl arbetar. Då gör man förhoppningsvis ett bättre jobb när man väl är på jobbet jämfört med om man hade arbetat mer. Kanske kan man göra ungefär lika mycket på jobbet under 35 timmar som man kunde göra under 40 timmar bara för att man är lite mer effektiv när man väl jobbar?

Blir det verkligen fler jobb om man drar ner på arbetstiden?

En stor del av tanken med en kortare arbetsvecka är att det ska skapa nya jobb för dem som inte har jobb just eftersom det inte finns några jobb. Men är detta verkligen ett rimligt antagande?

Att dra ner på arbetstiden skulle innebära mindre inkomster och mindre pengar i plånboken. Det är nog inte orimligt att tro att folk skulle vilja bli kompenserade med lite högre lön om arbetstiden var t ex 35 timmar i veckan istället för 40 timmar. Det säger även forskningen internationellt. Då skulle ändå delar av pengarna som skulle gått till att anställa nya personer försvinna och antalet nya anställda ökar då inte i samma mån som antalet timmar minskats för de som redan är anställda. Resultatet blir snarare att den totala arbetstiden på företaget minskar lite.

En annan fråga är ifall folk ens skulle vilja gå ner i arbetstid. Visserligen skulle det vara skönt med kortare arbetstid och lite mer ledig tid och lite mindre stress osv, men samtidigt är folk ganska fixerade vid pengar och att tappa en del av inkomsten är inte något alla är intresserade av. Dessutom är det så att det ofta snarare behövs att man arbetar mer än full tid snarare än att man drar ner på tiden, speciellt för att konkurrera med andra läder. T ex har flera företag så som Siemens och Chrysler i Tyskland slutit avtal om förlängd arbetstid utan någon kompensation bara för att man ska få behålla produktion och liknande i landet istället för att flytta den till ett land med längre arbetsveckor och kanske lägre löner.

I Frankrike har man testat att sänka arbetsveckan till 35 timmar från 39 timmar men resultatet har inte varit speciellt bra. Problemen verkar vara t ex att pensionerna minskar och att effektiviteten också har minskat och man har kommit ganska långt efter Tyskland, som är den nation som man vanligen vill jämföra sig med. Arbetslösheten är inte den heller lägre med färre arbetstimmar i veckan.

Kortare arbetsvecka för att locka folk

Förre året påbörjades ett test på Huddinge sjukhus där sjuksköterskor och undersköterskor kan välja att få 32 timmars arbetsvecka istället för 38 timmar. Projektet sattes igång eftersom det var många sjuksköterskor som slutade eller flyttade till andra sjukhus och man hoppas att kunna locka dem att stanna kvar genom att erbjuda ett alternativ som innebär lite mindre påfrestning.

Detta projekt ska pågå under hela 2016 och efter det kan vi kanske få veta ifall det har varit lyckat. Just för att få lite mindre stress och mer tid att vila upp sig från ett slitsamt arbete kan det kanske fungera med kortare arbetstid men jag antar att de även får mindre lön för detta. Sjuksköterskor har ju inte den bästa lönen till att börja med och då kanske det kan kännas tråkigt att offra en del av lönen för att få lite lugnare.

Huddinge sjukhus hoppas även att deras projekt ska locka till sig nya sjuksköterskor och att det ska bli enklare att rekrytera ny personal när de har ett sådant alternativ med kortare arbetsvecka. Det återstår som sagt att se ifall effekten verkligen blir som de hoppas.

Blir det effektivare med kortare arbetstid då?

Jag kan tänka mig att den frågan kan svaras med både ja och nej. Att ha lite kortare arbetsdagar, t ex att man börjar lite senare varje dag eller går hem lite tidigare, så att detta gör att arbetstiden totalt minskas med kanske fem timmar i veckan, kan påverka effektiviteten. Om man är pigg och glad och gör sitt bästa på jobbet de timmar man är där så blir det bättre effektivitet jämfört med om man är trött och mest sitter av en del av tiden.

Dock ser jag inte att det skulle leda till att nya personer anställs. Det är inte rimligt, och inte effektivt heller för den delen, att anställa en helt ny person för att göra de fem timmar som någon annan skippar. Även om det hade rört sig om en eller kanske till och med två arbetsdagar så hade det varit lite problematiskt.

Då måste man anställa någon helt ny, som är villig att arbeta t ex en eller två dagar i veckan, lära upp den personen och se till att det samarbetet mellan de två som i princip har samma tjänst fungerar på ett bra sätt. Jag kan tänka mig att det kan fungera för vissa jobb så som lagerarbete, tillverkning och vissa sådana jobb där man bara stämplar in och gör sin grej och sen går hem. Det funkar dock inte alls på samma vis för administrativa arbeten, när man arbetar med projekt, har ansvarsområden och liknande. Då blir det väldigt krångligt att matcha ihop två personer på samma tjänst.

Lite kortare arbetstid för effektivare arbete kan funka

Idén att korta ner arbetstiden lite varje dag kan jag eventuellt ha en viss tilltro till och det finns företag som har testat detta och varit nöjda. De tycker att de anställda jobbar bättre och mer effektivt och att de är piggare och mer nöjda rent allmänt. Det gör inte bara att folk arbetar bra utan även att arbetsplatsen blir attraktiv. Då stannar den befintliga kompetensen kvar istället för att leta sig vidare efter ett bättre jobb samtidigt som arbetsgivaren lockar till sig nya anställda som tycker att det låter som ett bra koncept.

Tanken måste nog dock då vara att det är ganska liten skillnad i lön även om arbetstiden är lite kortare totalt. Företaget måste då tänka sig att de anställda totalt kommer att göra ett ungefär lika effektivt jobb eller kanske till och med vara lite mer effektiva än de annars hade varit och då räkna lönen i förhållande till effektiviteten istället för att räkna utifrån jobbade timmar.

Principen då är att en vanlig arbetsdag kanske är från 10 - 17 istället för 9 - 17 alternativt 9 - 16, så att man istället tar bort en timme på slutet av dagen. Kanske går det att erbjuda ett val där, så att det finns lite flexibilitet. Då är också grundtanken att de anställda ska vara lite mer fokuserade och lite mer effektiva de timmar som de verkligen är på jobbet, så att resultatet skulle bli i princip detsamma trots färre arbetade timmar.

Arbeta längre än till 65

Carlos Slim föreslår inte bara en kortare arbetsvecka utan även att folk ska arbeta till de är äldre än 65. Detta är något som har diskuterats en hel del i Sverige tidigare och det har talats om att det kan komma att krävas en högre pensionsålder för att vi ska ha råd till pensioner för alla 40-talister som går i pension och för att våra pensioner ska bli vettiga osv.

Själva idén är inte så dum. Det kan kännas orättvist att folk tidigare har kunnat pensionera sig när de är 65 men att vi i framtiden måste arbeta tills vi är 68 eller något sådant. Visst vill man ha möjligheten att bara slappa och ta det lugnt när man är äldre, efter att ha arbetat hårt i alla år. Men att inte ha en för låg pensionsålder är också viktigt, vilket vi ju kunnat se i t ex Grekland. Det gäller att hitta en rimlig nivå där och det kan tyvärr innebära en liten höjning.

Det vore givetvis bäst om det fanns valmöjligheter och den idé som Carlos Slim erbjuder är ju att de som är på väg att gå i pension men som har bra kompetens osv, som fortfarande behövs i företaget, erbjuds att fortsätta jobba ytterligare några år men med lite kortare arbetsveckor. Där har vi kanske en situation där en kortare arbetsvecka kan fungera och vara bra.

Om alternativen är att antingen gå i pension vid 65 eller att arbeta vidare på sitt nuvarande jobb fast endast tre dagar i veckan, så har man ju faktiskt två ganska intressanta alternativ. Du kan då fortsätta jobba och tjäna pengar men du behöver inte jobba i lika högt tempo och lika mycket som tidigare. Du kan ge företaget din kompetens och erfarenhet och bidra med något samtidigt som du tjänar pengar och allt detta utan att du behöver slita ut dig helt på ålderns höst.